|
民事訴訟法第
450
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年原重上國字第 1 號 |
| |
要 旨： |
國賠法第 2 條第 2 項後段所稱公務員怠於執行職務之消極不作為國家
賠償責任，自保護規範理論擴大對人民保障而言，凡國家制定法律之規範
，不啻授與推行公共政策之權限，而係為保障人民生命、身體及財產等法
益，且該法律對主管機關應執行職務之作為義務有明確規定，如該管機關
公務員怠於執行職務，復因有違法性、歸責性及相當因果關係，致特定人
自由或權利遭受損害，即應負消極不作為之國家賠償責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
94年上易字第 207 號 |
| |
要 旨： |
系爭土地地目為田，使用分區屬一般農業區，有土地登記簿謄本可証，故
依建築法規自不能作為建築使用，如作為農業使用，其面積顯不足以為機
械耕作，人工種植則人工成本亦過高，是被上訴人取回系爭土地之收益不
多，而影響公共交通安全、大眾運輸及用路人之生命、財產安全甚鉅，客
觀上足認自己所受利益極少，而他人及國家社會所受損失甚大。況系爭土
地係於 93 年 4 月 23 日始移轉登記為被上訴人所有，其購買系爭土地
時即已知悉該土地供不特定人為道路使用，顯然其非遭預料之外之不法侵
害。況被上訴人仍有其他民法上之損害賠償請求權存在，縱彰化縣政府未
予以徵收，但被上訴不得因此即謂既未予徵收，則其訴請拆除即非權利濫
用。
裁判法院：臺灣高等法院臺中分院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
95年上易字第 154 號 |
| |
要 旨： |
上訴人簽訂系爭工程契約書時，既不知悉系爭投標須知所載之「預算程序
」是否通過，自無意於簽立系爭工程契約時，「合意排除」投標須知記載
：「本案預算程序尚在．．未奉審核通過時，本案取消並無息退還得標廠
商之押標金」文字之適用至明。申言之，系爭投標須知所載：：「本案預
算程序尚在九二一震災災後重建推動委員會（以下簡稱九二一重建會）審
核中，若於九十三年十二月三十一日前，未奉審核通過時，本案取消並無
息退還得標廠商之押標金」，依系爭工程契約書第一條規定（見原審卷第
七頁），應屬系爭工程契約書之一部分，並有解除條件之效力至明。
裁判法院：臺灣高等法院臺中分院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
96年選上字第 13 號 |
| |
要 旨： |
選罷法第 103 條第 1 項第 2 款，所謂「其他非法方法」，參諸立法
理由及立法沿革，立法者於訂定選罷法第 103 條第 1 項第 2 款規定
時，既係針對暴力選舉對於選舉公平性產生之重大影響而為規範，且歷經
多次修法，亦未將一切有礙選舉公平性之行為，如違反禁止抹黑、違反行
政中立等，均列為當選無效之事由，故該條款所指「其他非法之方法」，
當係該不法方法與強暴、脅迫相類似，且在客觀上足以妨害候選人競選、
妨害有投票權人自由行使投票權而言，至若所施用之方法，非與強暴、脅
迫類似，則非此處所謂之「其他非法之方法」。又刑法第 146 條第 1
項所稱之投票結果，係指投票權人形式上合法投票之表現，至於投票權人
何以願投票給某候選人，甚或投廢票，無論基於何種原因，只要本於其自
由意思之選擇，即不能謂其投票結果有所謂不正確之結果，因此刑法第
146 條第 1 項所稱之「使投票發生不正確之結果」，係指規範投票之外
觀，不包含投票權人主觀上對候選人認同之判斷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
97年上字第 18 號 |
| |
要 旨： |
民法第 546 條第 1 項、第 3 項規定，受任人因處理委任事務，支出
之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。受任人處理委任
事務，因非可歸責於自己之事由，致受損害者，得向委任人請求賠償。本
件建築師事務所本於承攬關係，依系爭契約第 5 條第 5 款之約定，請
求臺東縣消防局給付增加工期之監造費 3,431,554 元，及除其中
370,930 元部分自 96 年 1 月 26 日起算外，其餘部分自 96 年 11 月
9 日起，均至清償日止按週年利率百分之 5 計算之利息部分，其中於
411,374 元及自系爭工程於 96 年 11 月 8 日經監驗完畢並完結一切應
辦手續之翌日即 96 年 11 月 9 日起算之法定遲延利息部分，為有理由
，應予准許，原審命臺東縣消防局給付，自無不合，上訴意旨就此部分，
仍執陳詞，指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。
裁判法院：臺灣高等法院花蓮分院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
97年勞上易字第 12 號 |
| |
要 旨： |
法律保留之授權明確性要求，參照司法院大法官釋字第 570 號解釋，原
則上應具備三項要件：（一）授權之目的、內容及範圍三者皆應分別明確
規定。（二）授權之目的、內容及範圍必須明示於授權之法律條款本身。
（三）授權之規定須達到使人民「自授權之法律規定中得預見其行為之可
罰」之明確程度。因此，內政部依商業團體法第 72 條之授權所訂定之法
規命令「工商團體會務工作人員管理辦法」，其中關於退休金之給付規定
，涉及勞資雙方權益，且對於資方給付勞方之退休金最低標準加以限制，
屬行政程序法第 174 條之 1 所定必須以法律規定或以法律明列其授權
依據之命令，而該辦法於行政程序法施行後迄未修正，應於民國 92 年 1
月 1 日失效。被上訴人於 96 年 6 月 30 日退休後依該辦法第 45 條
請求上訴給付退休金及法定遲延利息，即無理由。
裁判法院：臺灣高等法院臺南分院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
98年重上字第 39 號 |
| |
要 旨： |
行政機關依政府採購法第 50 條規定，認定廠商違法情節重大而撤銷決標
，契約關係即消滅，應視同自始未決標，亦不能為後續之簽約程序。且撤
銷決標亦屬行政處分，如行政處分有效存在，雖內容不當或違法，在行政
法院未依行政訴訟程序撤銷前亦具效力。因此，廠商請求履行對待給付，
因契約根本未成立而無理由，僅得依同法第 85 條第 3 項規定，循行政
訴訟程序請求因準備投標之支出費用。
裁判法院：臺灣高等法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
98年重上更（一）字第 7 號 |
| |
要 旨： |
國家賠償法第 2 條第 2 項前段規定，公務員於執行職務行使公權力時
，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。經
查行政機關就土地上建物以殘值計算方式讓售予眷戶並解除列管，係以土
地所有人同意續租系爭土地為條件，惟上訴人並不同意眷戶承租系爭土地
，行政機關仍擅將系爭建物讓售與眷戶之行為，已違國有財產法第 28 條
規定，確對土地所有人造成損害。又公務員於執行職務行使公權力時，因
故意過失不法侵害人民自由或權利者，僅能依據國家賠償法之規定求償，
土地所有人依據民法侵權行為規定為請求固屬無據，然依據國家賠償法規
定仍得填補其損害。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
99年重上國字第 1 號 |
| |
要 旨： |
國家賠償法第 2 條第 2 項規定，公務員於執行職務行使公權力時，因
故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員
怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。加油站設置管理規則
第 8 條第 1 項第 3 款規定，申請於都市計畫地區及非都市土地甲、
乙、丙種建築用地、遊憩用地及特定目的事業用地（加油站）設置加油站
者，其申請基地應符合規定。同一直轄市、縣（市）內，與同一路線系統
之道路同側既有或先申請之加油站入口臨街面地界，至少應有 500 公尺
以上之距離。但直轄市、縣（市）政府考量車流方向，認為有設站需要者
，不在此限。有該款規定，主管機關既應於核發土地使用證明時加以審查
，則該條文所謂「先申請」，自應以申請設置加油站核發同意使用證明之
先後為準。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
10 |
裁判字號： |
95年簡上字第 70 號 |
| |
要 旨： |
按由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為
反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權
或可得而知者，不在此限。民法第 169 條定有明文。查本件鍾○○並無
代理權，且其係以自己名義向被上訴人購買系爭貨物，並未表明代理上訴
人購買系爭貨物，且被上訴人明知鍾○○係以自己名義購買系爭貨物，是
本件並無表見代理之適用。
裁判法院：臺灣臺中地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
11 |
裁判字號： |
96年簡上字第 328 號 |
| |
要 旨： |
就行政機關與廠商間之承攬契約來說，仍有適用民法規定，參酌民法第
504 條第 1 項規定，承攬報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，
應於工作完成時給付之。故以該工程中之檢測工程，依其性質無須交付，
則行政機關自應於廠商完成工作時給付報酬，若以廠商發函請求行政機關
就已完工部分辦理部分驗收，而行政機關未為驗收，此時則應類推適用民
法第 101 條第 1 項規定，視為業經驗收，並須依約給付承攬報酬。
裁判法院：臺灣臺中地方法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|