|
民事訴訟法第
31-2
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
105年裁字第 1576 號 |
| |
要 旨： |
國家為行使司法權，將性質不同之訴訟事件，劃分由不同體系之法院審判
，無非基於專業及效率之考量。於行政法院審判權與普通法院審判權發生
爭議時，固得參酌事件之性質，依行政訴訟法第 12 條之 2、民事訴訟法
第 31 條之 2、第 182 條之 1 等規定決之。惟普通法院就其受理訴訟
之權限，如與行政法院確定裁判之見解有異時，倘當事人以文書合意願由
普通法院為裁判者，民事訴訟法第 182 條之 1 第 1 項但書及第 3
項明定由普通法院裁判之，俾尊重當事人基於程序主體地位所享有之程序
選擇權（該條項立法理由參照），此一規定，已生審判權相對化之效果。
又若原告起訴以單一訴之聲明而有公法、私法請求權競合之情形，則因現
行法無明文，致其審判權歸屬陷於衝突不明之狀態。針對此一規範上之漏
洞，如當事人於訂立契約時，為避免將來發生爭議須訴請法院解決時，因
審判權衝突或陷於不明，致普通法院與行政法院間對於審判權之歸屬有不
同認定，甚或單一訴訟因公法、私法請求權競合致其審判權恐分割由不同
法院審判，而造成當事人程序上之不利益，乃預為以文書合意願由特定之
普通法院管轄，此際當有類推適用民事訴訟法第 182 條之 1 第 1 項
但書及第 3 項規定以填補漏洞之必要性，而一併由普通法院裁判之。
參考法條：行政訴訟法第 2 條、第 12 條之 2、民事訴訟法第 31 條之
2 、第 182 條之 1。
|
|
2 |
裁判字號： |
106年判字第 713 號 |
| |
要 旨： |
債權人如以「命債務人為一定給付之行政訴訟裁判」為執行名義，誤向民
事執行處聲請強制執行時，如民事執行處未將執行事件裁定移送至有管轄
權之行政法院，且債務人亦未提出異議，則民事執行處逕行受理債權人強
制執行之聲請，並開始執行行為者，尚難謂不發生時效中斷之法律效果
|
|
3 |
裁判字號： |
99年勞抗字第 2 號 |
| |
要 旨： |
公立大學聘任之教師係基於聘約關係，擔任教育工作，依其聘約之內容，
要在約定教師應履行公立大學應提供之教育服務，及所得行使之公權力行
政，性質上係屬公法上契約。而教師基於此項聘約，負有於大學內從事教
學及研究工作之義務，大學則以給付教師薪資為其義務。教師基於前開聘
約，因而具有特定之資格得以指導學生、從事研究，惟此乃其應履行義務
之內容，非可認係其因聘約而生之權利或利益；至因教師於履行其義務即
從事教學或研究可獲致之學術上成就，則僅為前開事實行為之結果。故以
大學教授請求國立大學核定其退休申請案，究其法律性質乃係請求行政機
關為特定內容之行政處分，即請求准予退休，以消滅其國立大學教授之公
務人員身分（即公法上契約），自屬公法事件，則兩造間就此退休准許與
否之爭執，當屬公法上法律關係之爭議，普通法院對之並無審判權限。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
109年原訴字第 31 號 |
| |
要 旨： |
當事人請求確認部落會議決議無效，及主參加訴訟當事人請求部落會議決
議有效，均屬公法關係所生之爭議，且法律又別無歸由通法院審判之規
定，本件訴訟自應歸由行政法院加以審判，始為適法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
109年原訴字第 4 號 |
| |
要 旨： |
當事人請求確認部落會議決議無效，及主參加訴訟當事人請求部落會議決
議有效，均屬公法關係所生之爭議，且法律又別無歸由通法院審判之規
定，本件訴訟自應歸由行政法院加以審判，始為適法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
99年訴字第 2120 號 |
| |
要 旨： |
三七五減租條例第 19 條第 2 項、第 3 項規定，出租人為擴大家庭農
場經營規模，得收回與其自耕地同一或鄰近地段內之耕地自耕，不受前項
第 2 款規定之限制。出租人依前項規定收回耕地時，準用第 17 條第 2
項規定補償承租人。如出租人於依限提存，並自認為已依法完成補償承租
人後，向鄉公所提出「終止租約」申請，經鄉公所就此「已依法完成補償
承租人」之事實為審核結果，依照前揭規定准予辦理終止租約，並報請縣
政府同意備查後，以函「核定將租約登記簿租約登記事項予以註明終止租
約及將註銷系爭租約存卷」，乃係就人民依法申請案件為准許之決定，業
已發生租約終止形成效力，係依三七五減租條例第 6 條規定所為之租約
終止登記，自屬行政處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|