新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
民事訴訟法第 286 條相關裁判
1 裁判字號： 100年裁字第 1151 號
  要　　旨： 
依稅捐稽徵法第 21 條第 1  項第 1  款規定，依法應由納稅義務人申報
繳納之稅捐，已在規定期間內申報，且無故意以詐欺或其他不正當方法逃
漏稅捐者，其核課期間為五年，是稽徵機關本於職權調查，如發現有應徵
之稅捐者，非不得依該款規定於五年核課期間內依法予以課徵，並不因曾
有退稅處分而阻卻該款之效力，尚難以曾有退稅處分而據為信賴保護原則
之適用。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2 裁判字號： 104年簡上字第 2 號
  要　　旨： 
處環境講習 4  小時，並限期於 103  年 3  月 25 日前完成改善，被上
訴人不服提起行政訴訟，核屬應適用通常訴訟程序之事件，原審逕行以簡
易訴訟程序審理並為判決，本有違誤，但因本件當事人於第一審對於該程
序誤用無異議且就該訴訟有所聲明及陳述，依上開但書規定，該訴訟程序
之瑕疵即已補正，本院仍應適用簡易訴訟之上訴審程序審理。在撤銷訴訟
或其他維護公益之訴訟，法院應依職權調查證據，當事人固無主觀舉證責
任，但經法院依職權調查證據後，要件事實尚有不明之情形，當事人仍有
客觀之舉證責任。換言之，僅法院依職權調查證據後，要件事實仍有不明
之情形下，撤銷訴訟之當事人始有客觀之舉證責任；但訴訟當事人對要件
事實仍有爭執，尚未經法院依職權窮盡調查之能事，致案情不明，則屬法
院應依職權調查證據之問題，尚與舉證責任分配無涉。

裁判法院：臺中高等行政法院
3 裁判字號： 98年訴字第 1504 號
  要　　旨： 
行政程序法第 7  條各款規定，行政行為，應採取之方法應有助於目的之
達成，有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者，
採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。本件原告主
張原處分送達前，未曾合法收受系爭公司核定稅額通知書，且從未被通知
補繳該公司所積欠之稅款，即被告於作成原處分前，未先依法通知，亦未
先採取其他對其權益侵害較小之手段追討所積欠之稅款，已違反該條「比
例原則」規定。按稅捐稽徵法第 24 條第 3  項規定之限制出境處分，係
為確保稅收及增進公共利益所必要，同條第 6  項並規定如有各款情形之
一者，應即解除受處分人之出境限制，已兼顧納稅義務人之權益，核與憲
法保障人民財產權、居住及遷徙自由等意旨，並無牴觸，亦違反無比例原
則之情事。本件函報限制原告等人出境列管之系爭公司94年度營利事業所
得稅未分配盈餘核定稅額及 95 年度營利事業所得稅核定稅額，其繳款書
限繳日期為 97 年 12 月 1  日至 97 年 12 月 10 日，臺北市國稅局於
填發繳款書時，已於負責人部分載明全體清算人並分別發單寄送，並於97
年 11 月 13 日向法定清算人之一送達，依前揭規定及說明，即為合法送
達。由於系爭欠稅逾滯納期未繳納，亦未提起行政救濟，已告確定，是以
被告據以核認原告為系周公司之法定清算人，該公司滯欠已確定之 94 、
95  年度營利事業所得稅，已符合得限制其負責人出境之規定，即無不合
。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）