|
民事訴訟法第
248
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
105年判字第 482 號 |
| |
要 旨： |
按所謂預備訴之合併（或稱假定之合併），係指原告預防其提起之此一訴
訟無理由，而對相同被告提起理論上不能並存之他訴，以備先位之訴無理
由時，可就後位之訴獲得有理由判決之訴之合併而言。故先位之訴有理由
，為就後位（備位）之訴裁判的解除條件；先位之訴無理由，為就後位之
訴裁判的停止條件。換言之，於合併審理後認先位之訴有理由者，即無庸
就後位之訴為判決；認先位之訴無理由者，即應就後位之訴為判決，同時
駁回先位之訴，兩者均無理由時，則併予駁回；至於先位之訴一部有理由
、一部無理由時，應否就後位之訴為裁判，則應視該先位之訴有理由部分
是否排斥後位之訴之請求而定。且第一審認原告先位之訴有理由，於被告
上訴時，後位之訴應隨同移審於第二審法院。
參考法條：行政訴訟法第 7 條、第 105 條第 1 項第 2 款、第
244 條第 1 項第 3 款及同法第 115 條準用民事訴訟法第
248 條之法理。
|
|
2 |
裁判字號： |
108年裁字第 629 號 |
| |
要 旨： |
人民或團體對法規命令之制定，僅有提議權，尚無法律上之請求權，受理
提議之行政機關認為無須訂定法規命令者，其通知提議人之函尚非行政處
分，行政訴訟法制亦尚未允許人民對此有訴權得以請求救濟。
|
|
3 |
裁判字號： |
100年訴字第 321 號 |
| |
要 旨： |
衛生署與公費生所訂立之契約之目標乃在於充實山地、離島地區醫事人力
，並非保障公費生之就業權，是經由該契約之締結，公費生藉由領取公部
門之公費補助，以減輕經濟壓力，公部門亦藉此取得公費生願意受指派至
山地、離島地區對該地區人民服務之指派權利，衛生署之義務，係在提供
公費俾被告完成醫護人員養成計畫，公費生之義務則在完成養成計畫後，
依衛生署之指派，提供一定期間之醫護服務。故衛生署依該契約固有提供
公費之義務，然並無將該生分配至所屬山地、離島或指定地區之醫療衛生
機關擔任藥師職務之義務。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
102年訴字第 82 號 |
| |
要 旨： |
行政處分於法定救濟期間經過後，而發生形式確定力者，基於法之安定性
原則，相對人或利害關係人應尊重其效力，原則上不得再對之爭訟，除非
有行政程序法第 128 條行政程序再開之事由，始例外允許行政處分之相
對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更行政處分。而勞工
保險爭議事項審議辦法第3條第1項後段規定，申請人若因不可歸責於己之
事由致遲誤申請審議期間者，應自其事由消滅之翌日起 30 日內，以書面
敘明遲誤原因申請審議。本件原告未敘明其有何不可歸責於己之事由致未
能遵期申請審議，基於法之安定性原則，自無該項後段特別救濟期間之適
用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
97年訴字第 1366 號 |
| |
要 旨： |
行政機關欲廢止合法之授益性行政處分者，應於廢止處分中具體敘明廢止
之必要性、如不廢止將對公益將產生何種重大危害、「合理之補償」程度
等。
|