新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
民事訴訟法第 199 條相關裁判
1 裁判字號： 106年台上字第 2761 號
  要　　旨： 
審判長或受命法官應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當完全之
辯論，於調查證據前，並應將爭點曉諭當事人。第二審法院如將為被上訴
人敗訴之判決，尤應使其得預測原舉證可能不足，而賦與補強舉證之機會
。避免該第一審勝訴之當事人，因其舉證業經第一審法院採納，並為其有
利之認定，致輕忽補充事實上或法律上陳述及提出證據方法。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2 裁判字號： 106年台上字第 424 號
  要　　旨： 
按民事訴訟法第 199  條第 2  項規定為審判長因定訴訟關係之闡明權，
同時為其義務，如審判長對於訴訟關係未盡此項必要之處置，違背闡明之
義務者，其訴訟程序即難謂無重大瑕疵，基此所為之判決，自屬違背法令
。次按民法第 216  條第 2  項之消極損害，乃一般可得預期利益之損害
，並不以取得利益之絕對的確實為必要，凡按外部情事，足認已有取得利
益之可能，因責任原因事實之發生，致不能取得者，即為所失之利益。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
3 裁判字號： 100年上國易字第 6 號
  要　　旨： 
依行政訴訟法第 12 條第 1  項、第 2  項規定，民事或刑事訴訟之裁判
，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之，倘行政
爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程
序。其立法目的係為防止對於同一基礎事實所衍生之民、刑事訴訟及行政
訴訟，由於不同法院對事實認定歧異，致生裁判歧異，非因此剝奪人民之
民事或刑事訴訟權。故民事之裁判，如以行政處分是否無效或違法為據者
，苟行政爭訟程序尚未開始，民事法院審判長即應依民事訴訟法第 199 
條第 2  項行使闡明權，曉諭當事人就行政處分是否無效或違法，先依行
政爭訟程序確定之，倘若當事人已表明不循行政爭訟程序請求救濟，或捨
棄該行政程序救濟之途，而選擇逕行提起民事訴訟請求國家賠償者，民事
法院固不能否認該行政處分之效力，然得就公務員為該行政處分行使公權
力時，有無故意或過失不法侵害人民權利之情事，自行審查認定。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
4 裁判字號： 99年上國易字第 2 號
  要　　旨： 
大陸人民經主管機關所屬公務員面談後，查明其與依親對象無同居之事實
或說詞有重大瑕疵者，主管機關得撤銷或廢止其入境許可，逕行強制出境
，又該入境許可經撤銷或廢止後，即屬兩岸人民關係條例第 18 條第 1
項第 1  款所稱之未經許可入境，且主管機關於強制出境前，得暫予收容
，故主管機關對大陸人民所為強制出境及收容之行政處分，係屬行政裁量
權之行使，大陸人民自不得就此請求國家賠償。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
5 裁判字號： 99年勞抗字第 2 號
  要　　旨： 
公立大學聘任之教師係基於聘約關係，擔任教育工作，依其聘約之內容，
要在約定教師應履行公立大學應提供之教育服務，及所得行使之公權力行
政，性質上係屬公法上契約。而教師基於此項聘約，負有於大學內從事教
學及研究工作之義務，大學則以給付教師薪資為其義務。教師基於前開聘
約，因而具有特定之資格得以指導學生、從事研究，惟此乃其應履行義務
之內容，非可認係其因聘約而生之權利或利益；至因教師於履行其義務即
從事教學或研究可獲致之學術上成就，則僅為前開事實行為之結果。故以
大學教授請求國立大學核定其退休申請案，究其法律性質乃係請求行政機
關為特定內容之行政處分，即請求准予退休，以消滅其國立大學教授之公
務人員身分（即公法上契約），自屬公法事件，則兩造間就此退休准許與
否之爭執，當屬公法上法律關係之爭議，普通法院對之並無審判權限。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
6 裁判字號： 100年國字第 9 號
  要　　旨： 
按民事訴訟之裁判，凡以行政處分是否無效或違法為據者，應由認定先決
事實之行政法院為裁判後，以該確定裁判所認定之事實供為民事法院裁判
時認定事實之依據。是以，人民如因行政機關本於公權力所為之行政處分
受有損害，則請求國家賠償有無理由之先決問題，即應審酌該行政處分有
無違法。人民就行政處分，既已循行政爭訟程序提起訴願而遭駁回確定，
並就該訴願決定提起再審復遭駁回，則行政爭訟程序即已完成，行政處分
即已確定，按人民對確定之行政處分應不得再行爭執或作不同之主張，此
為行政處分之實質確定力，則法院就該行政處分是否違法或不當之判斷，
自應以行政爭訟程序之判斷為依據，而無從再為審查。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
7 裁判字號： 106年訴更一字第 19 號
  要　　旨： 
按原眷戶及其配偶均死亡時，其子女以書面協議推由一人承受該公法上之
權利，尚須主管機關即被告作成系爭權益承受核定令，基於行政高權之作
用，核定由該協議之人承受系爭權益，始生公法上權利主體變更之效力。
次按國軍老舊眷村改建條例第 5  條第 1  項規定之公法上權利，係國家
為保障原眷戶權益並基於公益之目的，特別立法禁止原眷戶、配偶及其子
女以外之第三人承受之，自非當事人可任意處分或轉讓之私法上權利。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
8 裁判字號： 96年國字第 6 號
  要　　旨： 
公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利
者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭
受損害者亦同。為國家賠償法第 2  條第 2  項所明定。準此，人民對於
公務員為行政處分而執行職務、行使公權力時，認有違法不當者，除得依
行政爭訟程序尋求救濟外，當然亦得依國家賠償法請求賠償，且二者併行
不悖，應無先後次序之限制，始符法律保障人民權利之本旨。至於行政訴
訟法第 12 條第 1  項、第 2  項規定，民事或刑事訴訟之裁判，以行政
處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之。前項行政爭訟程
序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程序。其
立法目的係為防止對於同一基礎事實所衍生之民、刑事訴訟及行政訴訟，
由於不同法院對事實認定歧異，致生裁判結果互相牴觸之情形而設，並非
因此剝奪人民之民事或刑事訴訟權。

裁判法院：臺灣屏東地方法院

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
9 裁判字號： 107年訴字第 8 號
  要　　旨： 
行政程序法第 128  條所謂「法定救濟期間經過後」，係指行政處分因法
定救濟期間經過後，不能再以通常之救濟途徑，予以撤銷或變更，而發生
形式確定力者而言，是非經實體判決確定之行政處分，符合上開規定者，
得依上揭規定申請重新進行行政程序；而經行政法院實體確定判決予以維
持之行政處分，因其得依再審程序謀求救濟，原不得再依上揭規定申請重
新進行行政程序，惟具體個案情形無從依再審程序謀求救濟，因捨申請重
新進行行政程序之外別無他途，解釋上亦應容許其申請重新進行行政程序
。