新北市政府電子法規查詢系統

按圖利罪構成要件所違背之「法令」，固不及於行政程序法第 159  條所
指「上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內
部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象規定」之「
行政規則」。但為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、行使裁
量權，甚至彌補法律之闕漏不足或具體化抽象法律規範內容以利執行等事
項，所頒訂之解釋性、補充性、具體性規定與裁量基準，雖以下級機關、
屬官為規範對象，但因行政機關執行、適用之結果，亦影響人民之權利，
而實質上發生對外之法律效果，應認屬於「對多數不特定人民就一般事項
所作對外發生法律效果之規定」，是對於行政機關所訂之規範，究係對外
發生法律效果之規定，抑或係不對外發生法律效果之行政規則，倘有疑問
者，即應進一步調查，尚不得逕認相關規範屬機關內部規範秩序及運作，
而為不利之判斷，如此即有判決理由不備及調查未盡之違誤。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

（一）共同正犯不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行
　　　為為必要。僅參與事前之計劃、謀議而未實際參與犯罪，或僅參與
　　　犯罪構成要件以外之行為，倘足以左右其他行為人是否或如何犯罪
　　　，而對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之重要性者，與其他參與
　　　實行犯罪構成要件行為之人，同具有功能性的犯罪支配地位，即為
　　　共同正犯。故承辦或監辦採購業務之公務員，於辦理所主管之採購
　　　案時，對於圖利他人犯行實現所應配合之違反採購法令行為，是否
　　　為不可或缺之重要環節，具有功能上不可或缺之重要性，自應整體
　　　觀察綜合判斷，以評價是否為同具有功能性的犯罪支配地位之共同
　　　正犯。
（二）貪污治罪條例第 6  條第 1  項第 4  款之公務員違法圖利罪，所
      稱圖利對象之「其他私人」，參照刑法第 38  條第 3  項、第 38
      條之 1  第 2  項及民事訴訟法第 40 條第 3  項規定，包括自然
      人、法人、非法人團體。公務人員明知違反執行職務所應遵守之政
      府採購法令規定辦理採購案，卻直接圖非法人團體之不法利益，因
      而該團體皆獲得利益，破壞國民對公務員廉潔及公正執行職務之信
      賴，已該當本罪。
（三）參與政府採購發包案之各該廠商，無論彼此間是否為關係企業，或
      各具獨立法人格，只要該等廠商均係行為人能掌控、決策，並於投
      標時，實際決定以其中一家廠商投標金額略高於另一家廠商之方法
      ，製造形式上價格競爭，而實質上不為競爭，致發包機關誤信所參
      與投標之廠商間確實有競爭關係存在，破壞招標程序之價格競爭功
      能，足使開標發生不正確之結果，即該當政府採購法第 87 條第 3  
      項規定詐術圍標罪。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政程序法第 102  條規定，行政程序中應給予相對人陳述意見之機會，
其目的在於保障相對人之基本程序權利，以及防止行政機關之專斷。故如
不經給予相對人陳述意見之機會，亦無礙此等目的之達成，或基於行政程
序之經濟、效率以及其他要求，得不給予相對人陳述機會者，同法第 103
條第 5  款規定行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者，行政機
關得不給予陳述意見之機會。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政程序法第 103  條第 5  款所稱「行政處分所根據之事實，客觀上明
白足以確認者。」，係指行政機關作成行政處分時所應判斷、裁量之各項
因素及該等因素所根據之事實均已臻明確，客觀上並無再行調查、確認之
必要，始足當之。