新北市政府電子法規查詢系統

依行政程序法第 150  條第 2  項規定：「法規命令之內容應明列其法律
授權之依據……」又依醫療糾紛鑑定作業要點第 1  點規定：「衛生福利
部為辦理醫療糾紛鑑定案件，特訂定本要點。」可知醫療糾紛鑑定作業要
點並未表明其授權依據，且該要點於行政程序法施行後所為之修正，亦未
踐行行政程序法第 157  條第 3  項規定之程序，自難認該作業要點具法
規命令之性質。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

動物保護法、具攻擊性寵物及其出入公共場所該採取之防護措施之公布施
行，均早於本案案發之前，辯護人援引於本案案發之後始公布施行之新北
市動物保護自治條例，其中關於飼主攜帶寵物出入公共場所或公眾得出入
之場所，所應為之相關防護措施，進而主張身為飼主於本案案發時，無相
關作為義務云云，顯屬無據。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政程序法第 6  條規定，政行為，非有正當理由，不得為差別待遇查本
件原告使用未經核准之藥物（果凍矽膠）為病患執行乳房植入手術，原處
分對違章行為除處罰鍰 10 萬元外，並命令停業 3  個月，與臺北市政府
衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件統一裁罰基準之處理違反醫師法統
一裁罰基準表規定顯有不符。又參諸一般醫師如有使用未經核准藥物之違
章行為，為規避查核，其於病歷就違章事實隱而未載乃屬常態，尚難以之
為作成不同處理之明顯根據，被告執此為判斷違章情節重大與否之依據，
進而違反自行訂定之「臺北市政府衛生局處理違反各項醫療衛生法規案件
統一裁罰基準」第 2  點（十二）「處理違反醫師法統一裁罰基準表」之
規定，對原告裁處停止營業 3  個月，自難謂合於行政程序法第 6  條規
定之平等原則。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）