新北市政府電子法規查詢系統

依法律整體之關連意義，如已可推知立法者有意授權主管機關，就相關管
理事項，依其專業考量訂定法規命令，即無違於明確性原則之要求。

有關醫院員工集中隔離管理之措施，係衛生局依據行政院召開之研商臺北
市立和平醫院醫護人員感染 SARS 因應措施會議及地方主管機關臺北市政
府召開之「防止 SARS 疫情擴大緊急應變小組會議」之決議辦理。該決議
所為之具體措施，係主管機關依行為時傳染病防治法第 37 條第 1  項規
定所為之下命處分。雖其相對人並非特定，然依其決定或措施之內容可以
確定應受管制之人員，性質上為一般處分，經該主管機關以發布新聞代替
通知，即對受管制人員發生效力。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

刑法中有所謂「空白構成要件」，亦即將構成要件要素，委諸於其他法律
或行政規章加以補充，在具體之禁止內容由其他法律或行政規章補充其空
白部分之構成要件後，始能成為完整之刑罰構成要件，而具有可罰性，若
該空白構成要件要素尚未經補充完足，則無可罰性可言。由 95 年 5  月
17  日修正公布之健康食品管理法第 2  條及第 6  條之立法觀之，食品
如未依健康食品管理法之規定辦理，即擅自標示或廣告為「健康食品」者
，核屬違反同法第 6  條第 1  項之規定，應依同法第 21 條第 1  項處
罰。然食品標示或廣告為具有「保健功效」者，應視其是否為同法第 2  
條第 2  項經中央主管機關公告定義之保健功效範圍，始須依健康食品管
理法之規定辦理。若中央主管機關並未公告何者屬「保健功效」之定義範
圍，或非屬中央主管機關所公告之「保健功效」之定義範圍，則食品縱有
標示或廣告或強調具有何種「保健功效」，依罪刑法定原則，即無違反健
康食品管理法第 6  條第 1  項規定之可言，自不該當同法第 21 條第1 
項之刑罰構成要件。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）