開發行為如對環境有不良影響之虞，應依據環境影響評估法第 6 條第 1
項規定，實施第一階段環評。參照該法第 6 條至第 14 條規定意旨可知
，第一階段環評中，環境影響評估審查委員會僅書面審查開發單位提出之
環境影響說明書所記載事項，故要求說明書具真實性；如認開發行為符合
環境影響評估法施行細則第 19 條各款規定任一情形之虞者，即屬對環境
有重大影響之虞，而應進行具公開性、實質審查性之第二階段環評。本件
開發單位所提出之環境影響說明書，於鄰近單位地質構造、開發場址地籍
圖、地下水流向研判圖、保育類野生動植物資源分布、排水設施範圍等部
分，均與實情不符或過分簡略，本件環評結論既係依照錯誤、不完全之資
訊做成，法院即得審查環評結論之合法性。經查，本件環評審查會議紀錄
僅簡略記載「有條件通過環評審查」及其條件要旨，並未涵括綜合評述，
已違反同施行細則第 43 條規定，亦不符行政程序法第 5 條規定之明確
性原則。又系爭環境影響評估說明書固已送達予環評會全體委員，然觀諸
環境影響評估法第 4 條第 2 款規定意旨可知，為確保環評專業性及公
正性，全體環評委員之意見應以書面為之並簽名，行政機關抗辯，委員逾
期未回復即視同審查無誤云云，實置環評法特設專責組織獨立認事之立法
意旨於不顧，該審查結論縱經公告在案而生法律效力，其程序上顯有瑕疵
，亦屬無疑。綜上所述，系爭環評結論因存在諸多瑕疵，故應撤銷之，發
回行政機關重為適法處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|