|
中華民國刑法第
184
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1192 號 |
| |
要 旨： |
非法吸用安非他命雖屬自傷行為，惟吸用者從事駕駛行為，影響乘客以及
用路人之安全，已涉公共危險，非單純自傷行為。是道路交通管理處罰條
例第 37 條第 1 項規定限制曾犯毒品危害防制條例之罪，經判決罪刑確
定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記，係屬立法機關基於營業小客車營
運及其駕駛人工作之特性，就駕駛人個人應具備之主觀條件，對人民職業
選擇自由所為之限制，旨在保障乘客安全，確保社會治安，及增進營業小
客車之職業信賴，並無違反平等原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年判字第 862 號 |
| |
要 旨： |
非法吸用安非他命雖屬自傷行為，惟吸用者從事駕駛行為，影響乘客以及
用路人之安全，已涉及公共危險，已非單純自傷行為。就此道路交通管理
處罰條例第 37 條第 1 項規定限制曾犯毒品危害防制條例之罪，經判決
罪刑確定者，不得辦理計程車駕駛人執業登記，係為保障乘客之安全，由
立法機關基於營業小客車營運及其駕駛人工作之特性，就駕駛人個人應具
備之主觀條件，對人民職業選擇自由所為之限制，以確保社會之治安及增
進營業小客車之職業信賴，並無違反不當聯結禁止原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
108年判字第 541 號 |
| |
要 旨： |
計程車駕駛人執業登記之受理申辦機關固掌有前科資料，惟此前科資料於
登錄時可能發生疏漏；受理機關亦可能無法於申請時逐一詳查，難免發生
查核有誤之情形，且實務上申請人既已出具並無相關違法前科之切結書，
則主管機關撤銷違法發給計程車駕駛人執照處分，尚難認有違反信賴保護
原則。
|
|
4 |
裁判字號： |
99年訴字第 634 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 117 條第 2 款規定，違法行政處分於法定救濟期間經過
後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。
但受益人無第 119 條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行
政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者，不得撤銷。本件計
程車駕駛人有信賴基礎存在，亦有對應之信賴表現，並有信賴利益存在，
也無信賴不值得保護之情形。而計程車駕駛人此等信賴，如與公益相權衡
，系爭準據法所欲保護之公益不外是保障乘客安全，預防犯罪。而有吸食
安非他命之前科者，固然對道路駕駛安全有危害，亦有較高之犯罪可能，
不過吸食安非他命行為並非不可戒除，若無繼續吸食，隨著時間經過，其
成癮性越來越低，危害也越來越小。司法院釋字第 584 號解釋意旨亦表
明相關法律見解，從以上之法律見解，足知本案前開準據規範沒有「針對
不同成癮毒品性之成癮性，與申請時點與吸食毒品時間之距離」為規範，
已有過度限制職業自由之嫌，何況在核發營業登記證時間經過 6 年以後
，若計程車駕駛人沒有再犯吸食安非他命或其他毒品之犯罪，卻以相隔近
16 年以前之犯罪紀錄，來撤銷計程車駕駛人之執業執照，限制其職業自
由，其在公益與計程車駕駛人信賴間之取捨權衡，是否得謂「本案中公益
一定大於計程車駕駛人之信賴利益」，亦有再為事實調查之必要。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|