|
行政程序法第
153
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
108年裁字第 1228 號 |
| |
要 旨： |
法規命令訂定程序中應進行「預告」程序，此公告之性質，係將法規命令
之草案公告周知，目的在使任何人均有知悉所擬法規命令之內容並提出意
見之機會，並非就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直
接發生法律效果之單方行政行為，自非行政處分
|
|
2 |
裁判字號： |
108年裁字第 629 號 |
| |
要 旨： |
人民或團體對法規命令之制定，僅有提議權，尚無法律上之請求權，受理
提議之行政機關認為無須訂定法規命令者，其通知提議人之函尚非行政處
分，行政訴訟法制亦尚未允許人民對此有訴權得以請求救濟。
|
|
3 |
裁判字號： |
112年抗字第 385 號 |
| |
要 旨： |
人民依行政訴訟法第 8 條第 1 項規定提起一般給付訴訟，非以其有公
法上請求權為起訴合法要件，因此，依人民之主張不能認其有據以請求之
公法上請求權存在時，應認其訴為無理由，判決駁回。基金會於原審先位
聲明請求相對人修訂「一定契約容量以上之電力用戶應設置再生能源發電
設備管理辦法」部分，係提起一般給付訴訟，則基金會對該管理辦法之訂
定，僅有提議權，並無公法上請求權，且再生能源發展條例並未賦予人民
有請求主管機關訂定法規命令之保護規範意旨，基金會先位請求因欠缺公
法上請求權，應認其訴為無理由，予以判決駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
105年訴字第 165 號 |
| |
要 旨： |
行政契約之成立，須以雙方當事人出於締約之目的，對於契約必要之點互
為要約與承諾，並意思合致為必要。如僅一方將其要約內容提出於他方，
他方雖已積極籌劃配合事宜，但尚未表示承諾者，殊難謂已成立行政契約
，任何一方均不能憑以請求對方履行。
|
|
5 |
裁判字號： |
107年訴字第 154 號 |
| |
要 旨： |
人民以書面敘明訂定目的、理由等項向主管機關提出訂定、修正或廢止法
規命令之建議。受理提議之行政機關應視其提議內容予以處理或答復，惟
原提議者對於答復，無論滿意與否，並無請求行政機關必須依其申請而為
訂定、修正或廢止法規命令之公法上權利。
|
|
6 |
裁判字號： |
113年訴更一字第 45 號 |
| |
要 旨： |
請求行政法院判命行政機關為某種事實行為或單純之高權行為，除非法律
另有規定，原則上是屬於具體之個別行為且涉及該特定人之權益者。如法
律規範之目的係在保障一般人之公共利益，且經綜合判斷結果亦不足以認
為有保障特定人之意旨，即難認個人得主張有公法上請求權可資行使。本
件環境生態議題所生之國家的保護義務，姑不論其他之訴訟審查要件，基
於司法自制及國家權力分立原則，惟有在風險提升產生具體危害，直接影
響人們之生命、身體、健康等基本權，法院始予介入保護。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
94年訴字第 1043 號 |
| |
要 旨： |
人民或團體依行政程序法第 152 條第 1 項規定，向主管機關提出訂定
、修正或廢止法規命令之建議。受理提議之行政機關應視其提議內容，依
同法第 153 條規定予以處理或答復，該答復僅係單純事實之敘述或說明
，並不生公法上之法律效果，自非行政處分；且原提議者對於答復，無論
滿意與否，因對其權益並無直接之損害，僅屬反射利益而已，不得聲明不
服，當無請求行政機關必須依其申請而為訂定、修正或廢止法規命令之公
法上權利。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|