|
行政程序法第
152
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年判字第 795 號 |
| |
要 旨： |
按多數外觀具競爭關係之廠商，倘於投標前即共同協議，合意僅由其中一
家廠商投標，其他廠商不參與投標，或雖參與投標惟不為價格之競爭，造
成形式上有多數廠商參與投標之假象，而實質係屬假性競爭，致採購案最
終開標發生不正確之結果，該參與投標廠商之人員，涉犯政府採購法第
87 條第 3 項之以詐術使開標發生不正確結果罪。又此種欺罔或不正之
方法，自足以影響採購之公正，而屬經主管機關事先認定該等廠商有影響
採購公正之違反法令行為，並屬同法第 31 條第 2 項第 8 款之規範範
疇。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
108年裁字第 629 號 |
| |
要 旨： |
人民或團體對法規命令之制定，僅有提議權，尚無法律上之請求權，受理
提議之行政機關認為無須訂定法規命令者，其通知提議人之函尚非行政處
分，行政訴訟法制亦尚未允許人民對此有訴權得以請求救濟。
|
|
3 |
裁判字號： |
112年抗字第 385 號 |
| |
要 旨： |
人民依行政訴訟法第 8 條第 1 項規定提起一般給付訴訟，非以其有公
法上請求權為起訴合法要件，因此，依人民之主張不能認其有據以請求之
公法上請求權存在時，應認其訴為無理由，判決駁回。基金會於原審先位
聲明請求相對人修訂「一定契約容量以上之電力用戶應設置再生能源發電
設備管理辦法」部分，係提起一般給付訴訟，則基金會對該管理辦法之訂
定，僅有提議權，並無公法上請求權，且再生能源發展條例並未賦予人民
有請求主管機關訂定法規命令之保護規範意旨，基金會先位請求因欠缺公
法上請求權，應認其訴為無理由，予以判決駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
107年訴字第 154 號 |
| |
要 旨： |
人民以書面敘明訂定目的、理由等項向主管機關提出訂定、修正或廢止法
規命令之建議。受理提議之行政機關應視其提議內容予以處理或答復，惟
原提議者對於答復，無論滿意與否，並無請求行政機關必須依其申請而為
訂定、修正或廢止法規命令之公法上權利。
|
|
5 |
裁判字號： |
93年訴字第 388 號 |
| |
要 旨： |
若行政機關已無持有或保管該資料者，當事人自無從要求行政機關提供該
資料供其申請閱覽及影印。
|
|
6 |
裁判字號： |
94年訴字第 1043 號 |
| |
要 旨： |
人民或團體依行政程序法第 152 條第 1 項規定，向主管機關提出訂定
、修正或廢止法規命令之建議。受理提議之行政機關應視其提議內容，依
同法第 153 條規定予以處理或答復，該答復僅係單純事實之敘述或說明
，並不生公法上之法律效果，自非行政處分；且原提議者對於答復，無論
滿意與否，因對其權益並無直接之損害，僅屬反射利益而已，不得聲明不
服，當無請求行政機關必須依其申請而為訂定、修正或廢止法規命令之公
法上權利。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
94年簡字第 219 號 |
| |
要 旨： |
按行為人既以從事販賣桶裝液化石油氣為業，則其對於營業場所得儲放之
液化石油氣總量，不得超過限量本即有注意及作為之義務，而此亦為行為
人所能注意，然行為人卻疏未注意而超量儲存。是以行為人對其場所儲放
之液化石油氣有超過限制總量之情，縱無故意，亦有應注意、並能注意而
疏未注意之過失。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|