|
1 |
會議次別： |
最高行政法院 92 年 1 月份庭長法官聯席會議
|
| |
決 議： |
中央健康保險局各地分局有行政訴訟當事人能力。
|
|
2 |
會議次別： |
最高行政法院 92 年 4 月份庭長法官聯席會議（一）
|
| |
決 議： |
按行政訴訟法第一百十條第一項前段所規定之當事人恆定原則，應係指為
訴訟標的之法律關係，於行政訴訟繫屬中，移轉於第三人情形下，始有適
用，以避免出讓訴訟標的之訴訟當事人，因對訴訟標的之管理權不復存在
而喪失其適格當事人之訴訟上地位。惟營業稅依財政收支劃分法第八條之
規定屬於國稅，其主管稽徵機關原為各區國稅局，僅因財政部基於作業及
人力上考量，依稅捐稽徵法第三條：「稅捐由各級政府主管稅捐稽徵機關
稽徵之，必要時得委託代徵；其辦法由行政院定之。」規定，函請行政院
訂定辦法，將該項稽徵業務委託各地方稅捐稽徵處代徵。此項委託代徵事
項，既已於九十二年一月一日起回歸各區國稅局承辦，乃屬主管營業稅稽
徵機關之各區國稅局將原委託各地方稅捐稽徵處行使之權限，以終止委託
方式，恢復其權限。就仍繫屬於台北、台中或高雄高等行政法院之營業稅
行政訴訟事件，依終止委託之法律效果，要非屬為訴訟標的之法律關係，
由地方稅捐稽徵處移轉於第三人之各區國稅局之情形，自無當事人恒定原
則之適用。本件原由各地方稅捐稽徵處受託代徵營業稅，其於受託代徵業
務所發生之營業稅行政訴訟事件，係以受託人之資格實施訴訟權能，成為
被告。營業稅稽徵業務於九十二年一月一日起回歸各區國稅局後，關於受
託代徵營業稅業務，併同回歸前已作成營業稅處分所生之行政訴訟尚未審
結業務，既已由各地方稅捐稽徵處移交各轄區國稅局辦理，各地方稅捐稽
徵機關於業務移交後，當即失其為受託人之法律上地位，應即喪失其為被
告之資格，此與前述單純訴訟標的之移轉，尚有不同，自應由承辦該項業
務之各區國稅局向各管轄之三所高等行政法院聲明承受訴訟。
參考法條：財政收支劃分法 第 8 條 (88.01.25)
稅捐稽徵法 第 3 條 (65.10.22)
地方制度法 第 2、14 條 (88.01.25)
行政程序法 第 15 第 (88.02.03)
訴願法 第 7 條 (87.10.28)
行政訴訟法 第 24 條 (87.10.28)
|
|
3 |
會議次別： |
最高行政法院 93 年 5 月份庭長法官聯席會議
|
| |
決 議： |
農民健康保險條例第四條第一項規定：「本保險由中央主管機關設立之中
央社會保險局為保險人。在中央社會保險局未設立前，業務暫委託勞工保
險局辦理，並為保險人。」並依勞工保險局組織條例第二十條第一項規定
，勞工保險局設受託業務處，全權辦理農民健康保險事項。立法委託勞工
保險局辦理農民健康保險業務，並授與農民健康保險之保險人之法律地位
。勞工保險局以保險人地位承辦農民健康保險，則就有關農民健康保險事
項所為之行政處分，自以勞工保險局為原處分機關，並以農民健康保險之
中央主管機關內政部為訴願機關。
參考法條：勞工保險局組織條例 第 20 條 (84.11.08)
勞工保險局辦事細則 第 14 條 (90.10.12)
訴願法 第 7 條 (87.10.28版)
行政程序法 第 15 條 (88.02.03版)
農民健康保險條例 第 4 條 (89.06.14版)
|
|
4 |
會議次別： |
最高行政法院 94 年 3 月份庭長法官聯席會議
|
| |
決 議： |
農民健康保險與老年農民福利津貼之發放，自應視其行政處分之法律性質
與所行使權限之依據，而分別認定其處分機關。原住民敬老福利生活津貼
，其由不相隸屬之機關將權限之一部分委託勞工保險局執行之情形，與老
年農民福利津貼之核發相同，分別以中央主管機關內政部或行政院原住民
族委員會為被告機關。
參考法條：老年農民福利津貼申領及核發辦法 第 5 條 (93.06.15)
農民健康保險條例 第 4 條 (89.06.14)
敬老福利生活津貼暫行條例 第 4 條 (91.05.22)
原住民敬老福利生活津貼暫行條例 第 4 條 (91.05.22)
訴願法 第 7 條 (87.10.28)
行政程序法 第 15 條 (88.02.03)
|
|
5 |
會議次別： |
最高行政法院 94 年 10 月份庭長法官聯席會議
|
| |
決 議： |
汽車燃料使用費之徵收，依公路法第３條及第２７條規定中央主管機關為
交通部，其依據公路法第２７條、行政程序法第１５條、汽車燃料使用費
徵收及分配辦法規定，公告委任其所屬公路總局辦理汽車燃料使用費徵收
之事項，交通部公路總局為辦理該徵收委任事項，乃以交通部公路總局名
義為徵收機關，製作汽車燃料使用費繳款書 (通知) ，並蓋用徵收機關長
官即交通部公路總局局長之印章，依行政程序法第９６條第１項第４款、
訴願法第１３條、第８條、第４條第６款之規定意旨觀之，原行政處分機
關之認定，應以實施行政處分時之名義為準，亦即應以受委任機關交通部
公路總局為行政處分機關，其上級機關交通部為訴願管轄機關。
參考法條：訴願法 第 8、13 條 (87.10.28)
行政程序法 第 15 條 (88.02.03)
公路法 第 3、27 條 (91.02.06)
交通部公路總局各區監理所組織通則 第 2 條 (91.01.21)
交通部公路總局各區監理所辦事細則 第 8 條 (92.04.15)
汽車燃料使用費徵收及分配辦法 第 2、11 條 (86.09.26)
汽車燃料使用費徵收及分配辦法 第 3 條 (91.05.30)
|