|
行政程序法第
112
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 2034 號 |
| |
要 旨： |
按水利法第 46 條所指之各種水利建造物，係以人為之方法建造或利用天
然形勢加以人為建造，以達其水利上目的之建造物而言，舉凡灌排系統、
水閘門、虹吸工、渡槽、取水井、橡皮埧、攔水堰，水庫等均屬之，惟相
關水利建造物用地免徵土地稅之前提，均無水利大圳兩岸約十公尺屬水利
用地免稅範圍或維護保留使用地或安全管制地之規定。又有關土地稅賦之
相關事項悉依土地稅法之相關規定辦理，土地稅法第 14 條已規定地價之
土地，除依第 22 條規定課徵田賦外，應課徵地價稅，因之除法律有規定
者外，土地所有權人尚不得率以主張免徵地價稅，而土地既不該當於土地
稅法及土地稅減免規則等所定減免地價稅規定之要件，自應課徵地價稅。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
102年判字第 439 號 |
| |
要 旨： |
行政處分一部分違法，若非除去該違法部分將造成整體行政處分不能成立
，否則應單就違法得撤銷之部分撤銷之，而保留其餘合法部分。從而，原
告提起撤銷行政訴訟，其訴之聲明雖係撤銷全部行政處分，但行政法院經
審理結果，認原行政處分部分違法而應撤銷，另有部分合法者，若違法應
撤銷部分不致造成整體行政處分不能成立者，應於主文為部分撤銷，部分
駁回之諭知。若未在主文為部分撤銷，部分駁回之諭知，以主文明確表示
何者為有利於原審原告，何者有利於原審被告，將導致於在理由中可分部
分不利之當事人，無從行使上訴權，以致於該案因之而確定，縱使重作處
分，亦仍受該確定判決拘束，導致形式有利卻實質受不利益結果。再按行
政訴訟法第 125 條規定，行政訴訟執法者，須受高度技術性法律之拘束
，於具體案件必須分析行政處分內容及當事人主張，以辨明或闡明應適用
何種訴訟類型，若未盡闡明義務而為判決，其判決即屬違背法令。
裁判法院：最高行政法院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
105年判字第 309 號 |
| |
要 旨： |
行政訴訟原告提起行政訴訟撤銷之訴，其訴之聲明雖係撤銷全部行政處分
，行政法院經審理後，認原行政處分部分違法而應撤銷，但若違法應撤銷
部分不致造成整體行政處分不能成立者，仍應就其他部分實體審究，並將
審理結論於主文為部分撤銷，部分其他審理結果之諭知。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
107年判字第 259 號 |
| |
要 旨： |
經聽證作成之行政處分，處分機關應於處分書上記載不服處分者應逕行提
起行政訴訟，及其法定救濟期間與受理機關；倘處分機關就此教示誤載為
「如有不服，依訴願法規定於 30 日內提起訴願」，即屬有錯誤，而生處
分相對人或利害關係人自處分書送達後 1 年內聲明不服時，視為於法定
期間內所為之效果
|
|
5 |
裁判字號： |
96年矚易字第 1 號 |
| |
要 旨： |
集會雖屬未經許可，且或有造成其他民眾之些許不便利，但其等訴求在當
時確實引起許多民眾迴響，且警方已能充分掌控此等情況，並未造成維持
秩序之虞慮，又無任何明顯且立即之危險發生，可見此等不便利，仍在民
主社會人民所得以忍受之範圍，如前所述，國家自應予以尊重，給予其等
表達意見之自由空間。然警方在群眾甫聚集時，即密接的為警告、命令解
散及制止等處分，且既已事前充分掌控現場情況，當時又無明顯及立即之
危險發生，可知執法員警僅認此次集會遊行未經申請，即為前揭解散命令
，執法時顯然並未衡酌集會遊行法第二十六條所揭櫫之比例原則，該等處
分確有重大而明顯之瑕疵。從而公訴意旨僅以被告等前揭聚眾集會遊行之
行為，業經主管機關舉牌為解散命令，仍未遵從，即遽認其等所為已該當
於集會遊行法第二十九條之罪名，而未衡酌比例原則，似嫌速斷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
104年訴字第 437 號 |
| |
要 旨： |
已獲主管機關合法許可挖掘道路設置管線或設施，其繳費義務之發生乃獲
得合法許可之當然效果，二者具有因果關係，要難僅以主管機關亦有向違
法設置者收費之例外情事，即謂道路使用費之徵收與主管機關准否管線機
關使用道路無關。此外，行政機關審查是否准許挖掘許可及後續使用費之
課徵，主要係確保道路之平整安全，而課徵之使用費，屬使用規費性質，
亦即有使用之事實即須負擔此費用，此與道路是否作合法使用無關，二者
無因果關係。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
104年訴字第 785 號 |
| |
要 旨： |
主管機關以會議紀錄之結論作為書面行政處分時，倘相對人於會議中並未
對相關附款表示異議，會後亦遵照附款之要求而予履行者，容屬「相對人
或利害關係人無待處分機關之說明，即知悉或可知悉作成附款之理由」之
情形，機關無庸具體載明作成附款之理由。
|
|
8 |
裁判字號： |
106年訴字第 473 號 |
| |
要 旨： |
行政機關雖於處分說明欄中記載：「本府保留事後之附加、變更或修正權
力。」，惟因其欲保留事後附加、變更或修正權力之標的為何付諸闕如，
核與行政程序法第 93 條關於附款之規定即有不同。且行政處分不容許出
現不確定之狀態，是似此未明確記載標的之保留，應不生效力。
|
|
9 |
裁判字號： |
108年訴字第 1201 號 |
| |
要 旨： |
行政機關於決策程序中設置各種委員會，並延攬學者、專家或社會公正人
士參與。該等委員會委員非必然為公務員，然因其實際參與作成行政決定
，故仍常見於相關法令中設有迴避制度。惟是否曾經參與事件之決定，並
非當然屬於有不能公正執行職務之虞的具體事證。
|
|
10 |
裁判字號： |
108年訴字第 387 號 |
| |
要 旨： |
行政處分之「主旨」若極不明確，無法經由事實及理由之記載瞭解「決定
」之內容，固有可能構成行政處分重大明顯之瑕疵。惟主旨准許申請範圍
雖不明確，然由行政處分之說明欄及附件能確定准許範圍，則難認有重大
明顯瑕疵。
|
|
11 |
裁判字號： |
109年訴字第 637 號 |
| |
要 旨： |
罰鍰處分之一部分究有無經合法送達、是否未記載所持之法律依據，以及
有無違反法律之強制或禁止規定等情，顯均非屬從外觀上或記載事項上即
可明顯判斷之誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤，而得申請予以更正之情事
。「更正」是指對行政處分的記載事項的顯然錯誤，於事後補充、刪除或
作其他必要的變更，目的是使處分書所載事項與處分外觀上可得而知的規
制意旨相互一致，以達更正規定之確保法的明確性，並未變更行政處分之
原規制效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
12 |
裁判字號： |
110年訴字第 81 號 |
| |
要 旨： |
如行政處分的瑕疵未達到重大、明顯的程度，一般人對其違法性的存在與
否猶有懷疑、不確定，基於法安定性的維護，則不令該處分無效，在該處
分被廢棄前，依然有效。此外，行政程序法第 158 條規定係針對法規命
令的無效事由所為規範，徵收公告既非法規命令，自無該條規定之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
13 |
裁判字號： |
93年簡字第 2 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 73 條第 1 項是指文書送達不獲會晤應送達人本人時，始
得將文書付予有辨別事理能力之同居人、受雇人或應受送達處所之接收郵
件人員。若已送達本人，自無再送達其有辨別事理能力之同居人等之必要
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
14 |
裁判字號： |
99年訴字第 2169 號 |
| |
要 旨： |
衛星廣播電視事業執照效期屆滿前申請換發執照，經主管機關以原處分附
解除條件許可換照，解除條件成就時，換照處分失其效力。其中，自換照
日起一年內如有違反衛星廣播電視法第 17 條或第 19 條第 1 項規定，
則換照處分失其效力，有行政裁量怠惰之虞，且不符合該機關決議之撤換
分流審核原則；另自換照日起六個月內，節目首播率未達 40％ ，換照處
分失其效力，亦未符合明確性原則及平等原則。故該附款均屬違誤，應予
撤銷。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|