|
中央法規標準法第
20
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
93年簡字第 338 號 |
| |
要 旨： |
按行為人從事販賣桶裝瓦斯為業，則其對於公司營業場所儲放之液化石油
氣，其總儲氣量不能超過公共危險物品及可燃性高壓氣體設置標準暨安全
管理辦法第 73 條第 1 項規定之標準，本即有注意之義務，此亦為行為
人所能注意，又行為人縱係因每日供應消費者液化石油氣數量不一，且消
費用戶使用期間行為人不能全面掌控，致查獲當時灌裝場送氣至瓦斯店，
未及時送出予消費者，致有總儲氣量超過規定之情形，仍足認行為人對超
量儲存儲放液化石油氣之情，縱無故意，亦有應注意、並能注意而疏未注
意之過失。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
93年簡字第 390 號 |
| |
要 旨： |
按業者既從事販賣桶裝瓦斯，則其對於應將鋼瓶於有效期限屆滿前，送往
中央主管機關認可之檢驗機構，依規定實施定期檢驗之規範，本即有注意
之義務，而此亦為業者所能注意，但其因業者成本、檢驗場之負荷量等因
素，以致未依規定送驗，足見業者對鋼瓶未依規定送檢驗等情，縱無故意
，亦有應注意、能注意而疏未注意之過失。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
93年簡字第 392 號 |
| |
要 旨： |
按行為人經營之煤氣行既係以從事販賣桶裝瓦斯為業，則其對於其經營之
營業場所得儲放之液化石油氣總量，不得超過限量本即有注意及作為之義
務，而此亦為行為人所能注意，而行為人卻未注意，是行為人對其場所儲
放之液化石油氣有超過限制總量之情，縱無故意，亦有應注意、並能注意
而疏未注意之過失。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
94年簡字第 133 號 |
| |
要 旨： |
按業者既從事販賣桶裝液化石油氣，則其對於公司所有之液化石油氣容器
，本負有應於檢驗期限屆滿前，送往合格之檢驗場實施檢驗之注意及作為
義務，而此亦為業者所能注意，然業者卻疏未注意而逾期未送往合格檢驗
場實施檢驗，是業者對其已灌氣逾期未送驗之液化石油氣鋼瓶之情，縱無
故意，亦有應注意、並能注意而疏未注意之過失。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
94年簡字第 165 號 |
| |
要 旨： |
按消防法第 42 條規定之罰鍰額度為二萬元以上十萬元以下，此即為授權
主管機關能權衡違規情節給予妥適之處分，是以主管機關就此類違規所為
之行政處分對罰鍰額度之科處有裁量權，其裁量之結果倘無違反比例原則
，即非法所不許。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
94年簡字第 219 號 |
| |
要 旨： |
按行為人既以從事販賣桶裝液化石油氣為業，則其對於營業場所得儲放之
液化石油氣總量，不得超過限量本即有注意及作為之義務，而此亦為行為
人所能注意，然行為人卻疏未注意而超量儲存。是以行為人對其場所儲放
之液化石油氣有超過限制總量之情，縱無故意，亦有應注意、並能注意而
疏未注意之過失。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
94年簡字第 226 號 |
| |
要 旨： |
按業者既從事販賣桶裝瓦斯為業，則其對於營業場所儲放之液化石油氣，
其總儲氣量不能超過公共危險物品及可燃性高壓氣體設置標準暨安全管理
辦法第 73 條第 1 項所規定之數量，本即有注意之義務，此亦為業者所
能注意。從而業者雖主張僅是因消費用戶使用期間不能全面掌控，致查獲
當時灌裝場送氣至瓦斯店，未及時送出予消費者，惟其對超量儲存儲放液
化石油氣之情，縱無故意，亦有應注意、並能注意而疏未注意之過失，故
足認業者有違反公共危險物品及可燃性高壓氣體設置標準暨安全管理辦法
第 73 條第 1 項規定之事實。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
94年簡字第 227 號 |
| |
要 旨： |
按對於人民違反行政法上義務之行為科處裁罰性之行政處分，其處罰之構
成要件亦可由法律授權以命令為之，只需其授權內容及範圍具體明確，亦
與法律保留原則無違；至於所謂授權內容及範圍是否具體明確，則應就該
項法律整體所表現之關聯意義為判斷，而非拘泥於特定法條之文字。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
94年簡字第 424 號 |
| |
要 旨： |
按業者既從事液化石油氣買賣，則其對於液化石油氣處理場所儲放之液化
石油氣，總儲氣量不得超過一百二十八公斤規定，本即有注意之義務，而
此亦為業者所能注意，然其卻未注意至儲放超量，則業者對場所儲放之液
化石油氣之總儲氣量已逾一百二十八公斤標準之情形，雖無故意，亦有應
注意、並能注意而疏未注意之過失，主管機關予以裁罰，於法並無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
10 |
裁判字號： |
94年簡字第 65 號 |
| |
要 旨： |
按對於人民違反行政法上義務之行為科處裁罰性之行政處分，關於其處罰
之構成要件，本得由法律授權以命令為之，只需其授權內容及範圍具體明
確，亦與法律保留原則無違；至於所謂授權內容及範圍是否具體明確，則
應就該項法律整體所表現之關聯意義為判斷，而非拘泥於特定法條之文字
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
11 |
裁判字號： |
94年簡字第 70 號 |
| |
要 旨： |
按對於人民違反行政法上義務之行為科處裁罰性之行政處分，其處罰之構
成要件亦可由法律授權以命令為之，僅需其授權內容及範圍具體明確，亦
與法律保留原則無違；又所謂授權內容及範圍是否具體明確，則應就該項
法律整體所表現之關聯意義為判斷，而非拘泥於特定法條之文字。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
12 |
裁判字號： |
95年簡字第 5 號 |
| |
要 旨： |
按對於人民違反行政法上義務之行為科處裁罰性之行政處分，其處罰之構
成要件亦可由法律授權以命令為之，只需其授權內容及範圍具體明確，亦
與法律保留原則無違。次按主管機關查獲營業場所儲放之液化石油氣，超
量儲存，乃當場開立舉發違反消防法案件通知單，並拍照存證，且場所負
責人亦不爭執其超量儲存液化石油氣，其事實客觀上已明白並足以確認，
則機關為裁罰之行政處分時，縱未等場所負責人陳述意見，逕予以裁罰，
於法亦無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|