新北市政府電子法規查詢系統

    監獄行刑法第八十三條第一項關於執行期滿者，應於其刑期終了之次
日午前釋放之規定部分，使受刑人於刑期執行期滿後，未經法定程序仍受
拘禁，侵害其人身自由，有違正當法律程序，且所採取限制受刑人身體自
由之手段亦非必要，牴觸憲法第八條及第二十三條之規定，與本解釋意旨
不符部分，應自中華民國九十九年六月一日起失其效力。有關機關應儘速
依本解釋意旨，就受刑人釋放事宜予以妥善規範。相關規定修正前，受刑
人應於其刑期終了當日之午前釋放。
    本件聲請人就上開監獄行刑法第八十三條第一項規定所為暫時處分之
聲請部分，因本案業經作成解釋，無作成暫時處分之必要，應予駁回。

    中華民國六十五年十月二十二日制定公布之稅捐稽徵法第四十七條第
一款規定：「本法關於納稅義務人……應處徒刑之規定，於左列之人適用
之：一、公司法規定之公司負責人。」（即九十八年五月二十七日修正公
布之同條第一項第一款）係使公司負責人因自己之刑事違法且有責之行為
，承擔刑事責任，與無責任即無處罰之憲法原則並無牴觸。至「應處徒刑
之規定」部分，有違憲法第七條之平等原則，應自本解釋公布日起，至遲
於屆滿一年時，失其效力。

    財政部中華民國八十六年十二月十一日台財稅第八六一九二二四六四
號函前段謂：「認購（售）權證發行人於發行時所取得之發行價款，係屬
權利金收入」，意指該發行價款係權利金收入，而非屬證券交易收入，無
所得稅法第四條之一之適用，與憲法第十九條之租稅法律主義尚無違背。
    同函中段謂：「認購（售）權證發行人於發行後，因投資人行使權利
而售出或購入標的股票產生之證券交易所得或損失，應於履約時認列損益
，並依所得稅法第四條之一規定辦理。」及財政部八十六年七月三十一日
台財稅第八六一九○九三一一號函稱：「認購（售）權證持有人如於某一
時間或特定到期日，以現金方式結算者……並依前開所得稅法規定停止課
徵所得稅。」與憲法第十九條之租稅法律主義並無牴觸，亦不生違反憲法
第七條平等原則之問題。

    貨物稅條例第十一條第一項第二款規定：「電器類之課稅項目及稅率
如左：……二、彩色電視機：從價徵收百分之十三。」與憲法第七條平等
原則並無牴觸。
    財政部中華民國九十六年六月十四日台財稅字第○九六○四五○一八
七○號令：「一、貨物稅條例第十一條第一項第二款規定之彩色電視機須
同時具備彩色顯示器及電視調諧器二大主要部分。二、廠商產製（或進口
）之彩色顯示器，本體不具有電視調諧器（TV Tuner）裝置，且產品名稱
、功能型錄及外包裝未標示有電視字樣，亦未併同具有電視調諧器功能之
機具出廠（或進口）者，因無法直接接收電視視頻訊號及播放電視節目，
核非屬彩色電視機之範圍，免於出廠（或進口）時課徵貨物稅。三、廠商
產製（或進口）電視調諧器或具有電視調諧器功能之機具，本體不具有影
像顯示功能，且未併同彩色顯示器出廠（或進口）者，亦免於出廠（或進
口）時課徵貨物稅。」部分，與租稅法律主義及平等原則尚屬無違。

    財政部中華民國八十九年十月十九日台財稅第八九○四五七二五四號
函說明三，就同年六月七日修正發布之營業稅法施行細則第五十二條第二
項第一款，有關如何認定八十四年八月二日修正公布，同年九月一日施行
之營業稅法第五十一條第一款漏稅額所為釋示，符合該法第十五條第一項
、第三十三條、第三十五條第一項、第四十三條第一項第三款及第五十一
條第一款規定之立法意旨，與憲法第十九條之租稅法律主義尚無牴觸。

    中華民國九十八年十一月二十五日修正公布之教師法第十四條第一項
規定，教師除有該項所列各款情形之一者外，不得解聘、停聘或不續聘，
其中第六款（即一○一年一月四日修正公布之同條第一項第七款）所定「
行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」之要件，與憲法上法律明確性
原則之要求尚無違背。又依同條第三項（即一○一年一月四日修正公布之
同條第三項，意旨相同）後段規定，已聘任之教師有前開第六款之情形者
，應報請主管教育行政機關核准後，予以解聘、停聘或不續聘，對人民職
業自由之限制，與憲法第二十三條比例原則尚無牴觸，亦與憲法保障人民
工作權之意旨無違。惟同條第三項前段使違反前開第六款者不得聘任為教
師之規定部分，與憲法第二十三條比例原則有違，應自本解釋公布之日起
，至遲於屆滿一年時失其效力。

    財政部賦稅署中華民國八十四年十二月十九日台稅一發第八四一六六
四○四三號函一（五）決議 1  與 3，關於財團法人醫院或財團法人附屬
作業組織醫院依教育文化公益慈善機關或團體免納所得稅適用標準第二條
第一項第八款規定之免稅要件，就其為醫療用途所購置之建物、設備等資
產之支出，選擇全額列為購置年度之資本支出，於計算課稅所得額時，應
自銷售貨物或勞務以外之收入中減除及以後年度不得再提列折舊部分，違
反憲法第十九條租稅法律主義，應自本解釋公布之日起不再援用。

    財政部中華民國七十七年六月二十八日修正發布之修正營業稅法實施
注意事項（一○○年八月十一日廢止）第三點第四項第六款：「營業人報
繳營業稅，以載有營業稅額之進項憑證扣抵銷項稅額者，除本法施行細則
第三十八條所規定者外，包括左列憑證：六、……法院……拍賣貨物，由
稽徵機關填發之營業稅繳款書第三聯（扣抵聯）。」（改列於一○○年六
月二十二日修正發布之加值型及非加值型營業稅法施行細則第三十八條第
一項第十一款：「……法院……拍賣或變賣貨物，由稽徵機關填發之營業
稅繳款書扣抵聯。」一○一年三月六日再度修正發布該條款，此部分相同
）及八十五年十月三十日台財稅第八五一九二一六九九號函：「……二、
法院拍賣或變賣之貨物屬應課徵營業稅者，稽徵機關應於取得法院分配之
營業稅款後，就所分配稅款填發『法院拍賣或變賣貨物營業稅繳款書』，
……如買受人屬依營業稅法第四章第一節計算稅額之營業人，其扣抵聯應
送交買受人作為進項憑證，據以申報扣抵銷項稅額。三、至未獲分配之營
業稅款，……如已徵起者，對買受人屬依營業稅法第四章第一節計算稅額
之營業人，應通知其就所徵起之稅額專案申報扣抵銷項稅額。」部分，均
違反憲法第十九條租稅法律主義，應不予援用。

    羈押法第六條及同法施行細則第十四條第一項之規定，不許受羈押被
告向法院提起訴訟請求救濟之部分，業經本院釋字第六五三號解釋，以其
與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨有違，宣告相關機關至遲應於解釋
公布之日起二年內，依解釋意旨，檢討修正羈押法及相關法規，就受羈押
被告及時有效救濟之訴訟制度，訂定適當之規範在案。在相關法規修正公
布前，受羈押被告對有關機關之申訴決定不服者，應許其準用刑事訴訟法
第四百十六條等有關準抗告之規定，向裁定羈押之法院請求救濟。本院釋
字第六五三號解釋應予補充。

    中華民國八十五年二月五日制定公布之國軍老舊眷村改建條例（下稱
眷改條例）第二十二條規定：「規劃改建之眷村，其原眷戶有四分之三以
上同意改建者，對不同意改建之眷戶，主管機關得逕行註銷其眷舍居住憑
證及原眷戶權益，收回該房地，並得移送管轄之地方法院裁定後強制執行
。」（九十六年一月三日修正公布將四分之三修正為三分之二，並改列為
第一項）對於不同意改建之原眷戶得逕行註銷其眷舍居住憑證及原眷戶權
益部分，與憲法第七條之平等原則尚無牴觸。惟同意改建之原眷戶除依眷
改條例第五條第一項前段規定得承購住宅及輔助購宅款之權益外，尚得領
取同條例施行細則第十三條第二項所定之搬遷補助費及同細則第十四條所
定之拆遷補償費，而不同意改建之原眷戶不僅喪失前開承購住宅及輔助購
宅款權益，並喪失前開搬遷補助費及拆遷補償費；況按期搬遷之違占建戶
依眷改條例第二十三條規定，尚得領取拆遷補償費，不同意改建之原眷戶
竟付之闕如；又對於因無力負擔自備款而拒絕改建之極少數原眷戶，應為
如何之特別處理，亦未有規定。足徵眷改條例尚未充分考慮不同意改建所
涉各種情事，有關法益之權衡並未臻於妥適，相關機關應儘速通盤檢討改
進。

    檢察機關代表國家進行犯罪之偵查與追訴，基於權力分立與制衡原則
，且為保障檢察機關獨立行使職權，對於偵查中之案件，立法院自不得向
其調閱相關卷證。立法院向檢察機關調閱已偵查終結而不起訴處分確定或
未經起訴而以其他方式結案之案件卷證，須基於目的與範圍均屬明確之特
定議案，並與其行使憲法上職權有重大關聯，且非屬法律所禁止者為限。
如因調閱而有妨害另案偵查之虞，檢察機關得延至該另案偵查終結後，再
行提供調閱之卷證資料。其調閱偵查卷證之文件原本或與原本內容相同之
影本者，應經立法院院會決議；要求提供參考資料者，由院會或其委員會
決議為之。因調閱卷證而知悉之資訊，其使用應限於行使憲法上職權所必
要，並注意維護關係人之權益（如名譽、隱私、營業秘密等）。本院釋字
第三二五號解釋應予補充。

    廢棄物清理法第二十七條第十一款規定：「在指定清除地區內嚴禁有
下列行為：……十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」與憲法第
二十三條之法律授權明確性原則尚無違背。
    臺南市政府中華民國九十一年十二月九日南市環廢字第○九一○四○
二三四三一號公告之公告事項一、二（該府改制後於一○○年一月十三日
以南市府環管字第一○○○○五○七○一○號公告重行發布，內容相當）
，不問設置廣告物是否有礙環境衛生與國民健康，及是否已達與廢棄物清
理法第二十七條前十款所定行為類型污染環境相當之程度，即認該設置行
為為污染行為，概予禁止並處罰，已逾越母法授權之範圍，與法律保留原
則尚有未符。應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿三個月時失其效力。

    地方制度法第 44 條第 1  項前段規定：「……縣（市）議會置議長
、副議長……由……縣（市）議員……以記名投票分別互選或罷免之。」
及第 46 條第 1  項第 3  款規定：「……縣（市）議會議長、副議長…
…之罷免，依下列之規定：…… 三、……由出席議員……就同意罷免或
不同意罷免，以記名投票表決之。」其中有關記名投票規定之部分，符合
憲法增修條文第 9  條第 1  項所定由中央「以法律定之」之規範意旨。
    縣（市）議會議長及副議長之選舉及罷免，非憲法第 129  條所規範
，前開地方制度法有關記名投票規定之部分，自不生違背憲法第 129  條
之問題。