地方議會正副議長選舉，屬地方議會之內部人選推舉事務，縱以無記名投 票方式行之，該投票內容仍非屬與國家政務或事務之處理具有利害關係之 公務秘密，故該亮票行為，尚與公務員洩漏國防以外秘密文書罪構成要件 有所不同。而亮票行為於刑法妨害投票罪章及總統副總統選舉罷免法、公 職人員選舉罷免法均未規範情況下，如以刑法第 132 條第 1 項公務員 洩漏國防以外秘密文書罪規範，自與罪刑法定主義有違。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
直轄市選舉委員會所為准予刊登「推薦政黨名稱」於選舉公報上或於公報 上刊登「無」之決定，具有「確認候選人是否經政黨推薦」之法律效果， 是上開決定，其性質上係屬行政處分。
被告 98 年 12 月 15 日南縣選一字第 0981501234 號函文並非行政處分 ，無法提起撤銷之訴，且使原告是否具改制後臺南市平地原住民市議員候 選人之資格之法律上地位陷於不明確，故本件原告具提起確認公法上法律 關係成立不成立之訴之必要。惟依公職人員選舉罷免法第 7 條第 1 項 及第 34 條第 1 項規定可知，有權審定直轄市市議員候選人資格之主管 機關應為「中央選舉委員會」，而非「被告」，故原告與行政訴訟法第 6 條即受確定判決之法律上利益之要件不符。 裁判法院：高雄高等行政法院