法律問題：某縣政府發函將空白建築執照交各鄉鎮公所，由其審查後，以縣政府名義
核發，並經公告及刊登政府公報。嗣後發現所核發之該建築執照違法，縣
政府乃發函該鄉公所請其辦理撤銷，該鄉公所遂以其機關之名義撤銷前已
核發之建築執照，原告對該撤銷建築執照之處分書聲明不服，應以縣政府
或鄉公所為被告？
討論意見：甲說：按「原行政處分機關之認定，以實施行政處分時之名義為準。但上
級機關本於法定職權所為之行政處分，交由下級機關執行者，以該
上級機關為原行政處分機關。」訴願法第十三條定有明文。又「主
管建築機關：在中央為內政部；在直轄市為工務局；在縣 (市) (
局) 為工務局或建設局‧‧‧」「非縣 (局) 政府所在地之鄉、鎮
，適用本法之地區，非供公眾使用之建築物或雜項工作物，得委由
鄉、鎮 (縣轄市) 公所依規定核發執照。鄉、鎮 (縣轄市) 公所核
發執照，應每半年彙報縣 (局) 政府備案。」建築法第二條、第二
十七條亦有明文。縣政府發函鄉公所，將非縣政府所在地之建築執
照申請案件委由各鄉公所核發，系爭建築執照既以縣政府名義為之
，其原處分機關應為縣政府，至於嗣後撤銷建築執照之處分，係縣
政府本於法定職權決定應撤銷前開建築執照，交由下級機關鄉公所
辦理撤銷，核諸前揭規定，應以縣政府為原處分機關，原告對該撤
銷處分不服，自應以縣政府為被告。
乙說：按行政程序法第十五條第一項規定：「行政機關得依法規將其權限
之一部分，委任所屬下級機關執行之。」、訴願法第八條規定：「
有隸屬關係之下級機關依法辦理委任事件所為之行政處分，為受委
任機關之行政處分，‧‧‧」縣政府與鄉公所係具上下隸屬關係之
機關，有關建築執照之核發與撤銷，既經依建築法第二十七條規定
，委由鄉公所辦理，即係受委任機關鄉公所之行政處分。建築執照
之核發與撤銷係一體之兩面，本題核發與撤銷之有權處理機關應均
為鄉公所，該縣政府發現核發建築執照錯誤後，發函鄉公所請其辦
理撤銷，僅係促使鄉公所注意而已，鄉公所依據該函另以處分書撤
銷前已核發之建築執照，核其性質應屬前開規定所謂之「委任」，
該項撤銷建築執照之處分，應為受委任機關即鄉公所之行政處分，
原告對之有所不服，自應以鄉公所為被告。
丙說：按地方制度法第二條第三款規定：「委辦事項：指地方自治團體依
法律、上級法規或規章規定，在上級政府指揮監督下，執行上級政
府交付辦理之非屬該團體事務，而負其行政執行責任之事項。」、
訴願法第九條規定：「直轄市政府、縣 (市) 政府或其所屬機關及
鄉 (鎮、市) 公所依法辦理上級政府或其所屬機關委辦事件所為之
行政處分，為受委辦機關之行政處分‧‧‧。」本題係鄉公所依據
建築法第二十七條之規定，執行縣政府交付辦理之建築執照核發事
務，則有關之建築執照撤銷事務，亦同屬執行上級政府之委辦事項
。縣政府發現核發建築執照錯誤後，發函鄉公所請其辦理撤銷，僅
係促使鄉公所注意而已，鄉公所依據該函另以處分書撤銷前已核發
之建築執照，核其性質應屬前開規定所謂之「委辦」，該項撤銷建
築執照之處分，應為受委辦機關即鄉公所之行政處分，原告對之有
所不服，自應以鄉公所為被告。
初步討論結果：
採甲說。
大會研討結果：
採甲說。
提案機關：台中高等行政法院
(九十三年各級行政法院法律座談會法律問題二)
參考法條：訴願法 第 8、9、13 條 (89.06.14)
行政程序法 第 15 條 (90.12.28)
地方制度法 第 2 條 (88.01.25)
建築法 第 2、27 條 (92.06.05版)
|