| 要旨： |
立法機關於議事程序是否遵守議事規範所生爭議，原則上屬於議會內部事
項，議會大會才是有權決定此類爭議之裁決機制，依議會民主原則以表決
結果自行決定。法院對立法機關之憲法上職權應予尊重，就議事程序所生
之事實及法律上爭執，原則上並無介入調查審理之權限，在如此理解下，
始符合權力分立及議會民主原則之憲法精神，並確保法院不涉入議會之政
治紛爭。又我國憲政架構下，司法權與立法權除前述之獨立性外，亦具有
相互制衡之功能。立法機關就議事程序之行使瑕疵，倘有違背憲法原則或
上位階法律、或侵奪議員本身憲法上之權利，構成議會自律權之濫用，破
壞憲法權力分立之平衡性，致議會內部事項之行使瑕疵已發生外部化效果
，且爭議事實之瑕疵性相當明顯時，即有逾越議會自律原則之一定界限，
司法機關在例外且非常慎重之情形下，且僅於此限度內保有介入審查之餘
地。至於訴訟爭議是否逾越議會自律原則之界限，而得例外由司法機關介
入審查，參照司法院釋字第 342、499 號解釋意旨，則以其違反憲法原則
或上位階法律、或侵奪議員本身憲法上權利之事實瑕疵性，是否達「重大
明顯之瑕疵」為其檢驗標準。
|