| 要旨： |
（一）對於行政執行法上具有行政處分性質之執行行為，義務人若有不服
，得依行政執行法第 9 條之規定聲明異議，倘經該直接上級主管
機關作成異議決定，義務人仍表不服，應依法踐行訴願程序後，依
行政訴訟法相關規定提起行政訴訟。又聲明異議程序，乃提起訴願
之先行程序，是由執行機關送直接上級主管機關作成之異議決定，
該異議決定並非原處分。………且從行政訴訟法第 24 條規定可知
，行政訴訟法關於訴訟對象，原則上採原處分主義，則對於行政執
行法上具有行政處分性質之執行行為，義務人若有不服，於依行政
執行法第 9 條之規定聲明異議，經該直接上級主管機關作成異議
決定後，義務人如仍不服，即應以執行機關為對造，對具有行政處
分性質之執行行為為對象提起訴願及行政訴訟，始足以除去不利益
而達保障權利之訴訟目的。倘不願以執行機關為對造，對該兼具行
政處分性質之執行行為提起行政救濟，僅對聲明異議之決定及上級
主管機關為之，即無法為有效之權利救濟，為欠缺權利保護必要。
（二）原告未依 103 年 1 月 21 日嘉環廢字第 10300013841 號函提
出「廢棄物處置計畫書」送請核備並清理改善，而依行政執行法第
27 條、第 29 條及行政執行法施行細則第 32 條規定，命原告限
期先行繳納水上鄉場址及大林鎮場址事業廢棄物之代履行費用。依
此，嘉義縣環保局命原告繳納水上鄉場址及大林鎮場址事業廢棄物
之代履行費用，即非依廢棄物清理法第 71 條第 1 項求償清理必
要費用，而係擇行政執行法第 27 條、第 29 條規定以執行命令之
方式處理。又該命令對外發生行執行費用之預估及課予原告負擔金
錢給付義務之法效力，其性質兼具行政處分。
|