| 要旨： |
行政程序法第 127 條規定，授予利益之行政處分，其內容係提供一次或
連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失
效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無
效者，亦同。前項返還範圍準用民法有關不當得利之規定。又關於公法上
不當得利請求權理論之建構，基本上類推適用民法不當得利之法則，擇其
要者言之，須有財產之直接變動、須無法律上原因、須無所受利益免予返
還之情形。所謂財產上之直接變動，即一方財產有所損失而他方則有所得
。本件上訴人自始未移轉系爭建築改良物所有權與被上訴人，移轉部分僅
系爭建築改良物「所屬土地」之所有權，系爭改良建築物之物權始終為上
訴人等所有，亦為上訴人等所實際使用，該建築改良物所有權之所以消滅
乃出於上訴人等 89 年 6 月間自動拆除之事實行為，易言之，兩造之間
其實並無因系爭徵收處分而有財產直接變動關係，系爭徵收處分失效，上
訴人等無從向被上訴人主張公法上不當得利請求權。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|