| 要旨： |
行政程序法第 131 條規定，公法上之請求權，除法律有特別規定外，因
五年間不行使而消滅。公法上請求權，因時效完成而當然消滅。前項時效
，因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。又公法上債務因債
務人提存而消滅。本件被上訴人既因上訴人之被繼承人所在不明，將系爭
補償費合法提存於法院，則被上訴人系爭補償費之債務已告消滅，上訴人
之被繼承人自無權利請求被上訴人給付系爭補償費。原判決復以上訴人之
被繼承人於 96 年 2 月 12 日及 96 年 3 月 2 日，以存證信函向被
上訴人請求領取系爭補償費，而欲受領臺灣臺中地方法院 82 年度存字第
2303 號之提存物，已超過 5 年，其公法上之請求權，依行政程序法第
131 條規定，已罹於時效而消滅為由，駁回上訴人之被繼承人，惟因被上
訴人之系爭補償費債務已消滅，上訴人之被繼承人對被上訴人已無系爭補
償費之請求權，自無請求權是否罹於時效而消滅之問題，原判決關於以此
理由駁回上訴人之訴部分，尚有未洽。又原審駁回上訴人之被繼承人原審
之訴，理由雖有未合，結論洵無不合。上訴論旨，仍執前詞，指摘原判決
違背法令，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|