法務部法規諮詢意見
行政程序法第 93 條第 1 項規定參照,「負擔」之附款,係指附加於授 益處分之特定作為、不作為或忍受義務;而「保留行政處分之廢止權」者 ,則係指行政機關基於行政目的或斟酌情事變遷之可能,於作成行政處分 時預先保留未來廢止行政處分之可能性
主 旨:貴委員國會辦公室來函所詢行政院農業委員會處理離岸風電同意函,涉及 行政程序法之爭議乙案,復如說明二至四,請查照參考。 說 明:一、復貴委員國會辦公室 108 年 3 月 11 日柯豪字第 1080311-3 號 函。 二、按行政程序法(以下簡稱本法)第 92 條第 1 項規定:「本法所稱 行政處分,係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力 措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」有關來函所詢行政 院農業委員會(以下簡稱農委會)處理離岸風電同意函是否為行政處 分乙節,查電業法第 24 條授權訂定之電業登記規則第 3 條第 1 項第 1 款第 6 目之 4 規定,離岸式風力發電廠之籌設,申請人 應備風力發電離岸系統設置同意證明文件、漁業主管機關(含定置漁 業權、區劃漁業權及專用漁業權等補償)同意證明文件等,是本件農 委會之同意函(計 10 件),乃係漁業主管機關就申請籌設離岸式風 力發電廠之具體案件,所核發之同意證明文件,並使申請人符合申請 籌設要件之法律效果,核其性質應屬本法第 92 條第 1 項所定行政 處分。 三、次按所謂法規命令轉授權或再授權禁止,係指法律授權主管機關依一 定程序訂定法規命令以補充法律規定不足者,該機關即應予以遵守, 不得捨法規命令不用,而發布規範行政體系內部事項之行政規則為之 替代。倘法律並無轉委任之授權,該機關即不得委由其所屬機關逕行 發布相關規章(司法院釋字第 524 號解釋參照)。經查電業登記規 則第 3 條第 1 項第 1 款第 6 目之 4 係規定申請人籌設離岸 式風力發電廠應備之文件,並無將法規命令規範之事項授權由下級機 關或其他機關發布相關規章,故與前揭法規命令轉授權禁止情形無涉 。至於農委會所出具漁業主管機關漁業補償同意函,其權限係直接來 自上開電業登記規則第 3 條第 1 項第 1 款第 6 目之 4 之規 定?抑或尚有其他法規為依據?宜請農委會或經濟部表示意見。 四、另按所謂合法之行政處分,係指行政處分必須符合法秩序之要求,包 括形式上合法(符合管轄權、程序及方式等規定)及實質上合法(處 分內容及認定事實均須符合法之要求)。違反實質上合法之效果,原 則上構成本法第 117 條以下得撤銷之原因,未撤銷前該處分仍屬有 效,例外於本法第 111 條情形下始構成自始無效。至於形式上違法 者,亦以構成得撤銷之理由為原則,無效為例外;有時形式上違法之 行政處分,在本法第 114 條至第 116 條情形下,可補正或轉換為 合法之行政處分(本部 100 年 3 月 1 日法律字第 1000000483 號函參照)。又按本法第 93 條第 1 項規定:「行政機關作成行政 處分有裁量權時,得為附款。無裁量權者,以法律有明文規定或為確 保行政處分法定要件之履行而以該要件為附款內容者為限,始得為之 。」其中,「負擔」之附款,係指附加於授益處分之特定作為、不作 為或忍受義務;而「保留行政處分之廢止權」者,則係指行政機關基 於行政目的或斟酌情事變遷之可能,於作成行政處分時預先保留未來 廢止行政處分之可能性(本法第 93 條第 2 項第 3、4 款規定; 本部 101 年 10 月 30 日法律決字第 10100152990 號書函參照) 。有關來函所詢農委會之 10 件同意函,是否為合法有效之行政處分 乙節,查上開同意函之說明二均表示「本案在貴籌備處(或貴公司) 已承諾於完成漁業補償協商前,將不進行相關施工作業之前提下,本 會原則同意」(10 件函文之意旨大致相同),又其中 107 年 12 月 6 日之 8 件同意函說明三表示「倘貴籌備處(或貴公司)在經 濟部核發工作許可證審查階段,未履行與漁會達成補償協議之附帶條 件,本會將廢止本函」、107 年 4 月 9 日之 2 件同意函說明三 表示「請貴部(經濟部)於核發旨案施工許可時,將上揭漁會所提附 帶條件及申請人之承諾內容列入施工許可函之附款」,經查電業登記 規則第 3 條之修法理由略為,為尊重漁業主管機關權責及避免離岸 式風力發電廠設置爭議,設置離岸式風力發電廠時,應備漁業主管機 關(含定置漁業權、區劃漁業權及專用漁業權等補償)同意證明文件 ,原則上包含以附條件或附加條款之情形均包含在內。是以,貴委員 國會辦公室所詢,有關農委會於前 8 件同意函所為附附款之同意, 以及後 2 件同意函請經濟部於核發施工許可時,將漁會所提附帶條 件及申請人之承諾內容列入施工許可函之附款,上開農委會之同意函 及經濟部之施工許可函,其是否符合本法第 93 條所定行政處分得為 附款之要件,及其若屬附款其附款之種類為何,以及是否為適法之行 政處分,涉及上開電業登記規則第 3 條第 1 項第 1 款第 6 目 之 4 等規定之立法意旨及其解釋適用,以及具體個案之事實認定, 宜由農委會及經濟部表示意見。 正 本:立法院柯○○立法委員國會辦公室 副 本:行政院農業委員會、本部綜合規劃司(國會聯絡組)、本部資訊處(第 1 類及第 2 類)、本部法律事務司(4 份)