跳至主要內容
:::
瀏覽路徑: > 相關實務見解
瀏覽人數:40528609人
1
裁判字號:
旨:
非法吸用安非他命雖屬自傷行為,惟吸用者從事駕駛行為,影響乘客以及用路人之安全,已涉及公共危險,已非單純自傷行為。就此道路交通管理處罰條例第 37 條第 1 項規定限制曾犯毒品危害防制條例之罪,經判決罪刑確定者,不得辦理計程車駕駛人執業登記,係為保障乘客之安全,由立法機關基於營業小客車營運及其駕駛人工作之特性,就駕駛人個人應具備之主觀條件,對人民職業選擇自由所為之限制,以確保社會之治安及增進營業小客車之職業信賴,並無違反不當聯結禁止原則。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
2
裁判字號:
旨:
貨物之進口人既受第三人委託以自己名義報運進口貨物,自應善盡其注意義務,就來貨內容予以審慎查證,以明實到貨物狀況,再據以誠實申報,防止違章情事之發生。如僅就貨物外觀拍照,即率爾申報,自難認已盡確保申報內容與實際到貨相符之注意義務,而不能免罰之理由。此外,海關依據所查得之資料,以合理方法核定完稅價格時,應儘可能以貼近買賣雙方實際交易價格為依歸;而貨物進口人被查獲之管制物品為三級毒品,自應以被查獲之管制物品之毒品價格,認定貨價,作為海關核定完稅價格所應依據之價格。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
3
裁判字號:
旨:
一、依警察職權行使法(下稱警職法)第 6、7 條規定,警察為查證人民 身分,所得採取的必要措施,乃至依同法第 8 條規定對於交通工具 所採行的攔停、強制離車、檢查交通工具等措施,核其法律性質屬於 事實行為。依警職法第 29 條第 1、2 項規定,受攔檢人民如認該等 事實行為,有違法或不當情事,致損害其權益,得於執行程序中附具 理由提出異議,警察如認異議無理由,得繼續執行,但應依受攔檢人 民的請求,將異議理由製作紀錄(異議紀錄表)交付之。此等書面紀 錄除在保存受攔檢人民指摘攔檢行為違法的理由、證據外,其目的及 規制內容,是對於「攔檢行為合法性之確認」,核屬「確認性質」的 行政處分。人民如有不服,得依警職法第 29 條第 3 項規定,對該 異議紀錄表(行政處分)提起訴願及撤銷訴訟。二、警職法第 8 條第 1 項第 1 款所設查證人員身分的規定,是對於 已發生危害或依客觀合理判斷易生危害的交通工具,所為「個別性」 的攔停措施。同條第 2 項後段明文「有事實足認其有犯罪之虞者, 並得檢查交通工具」,立法目的在授予執勤員警經由檢查交通工具而 得就犯罪相關事證進行保全與取得,並確保執勤員警的人身安全,文 義上並未排除因「檢查交通工具」而事實上或規範目的考量上,必然 應附隨(一併)採取之同項前段「強制離車」的必要措施。三、依警職法第 6 條第 1 項第 6 款、第 2 項及第 7 條第 1 項 第 1 款設站攔查(路檢點),是就多數且不特定的車輛,所為「一 般性」的攔停措施,固未如警職法第 8 條第 1 項「個別性」的攔 停措施,配套有同條第 2 項強制離車或檢查交通工具的規定;然「 個別性」或「一般性」的攔停措施,只是攔停原因有所不同,為落實 警職法保障人民權益、維持公共秩序、保護社會安全的立法目的,並 維護警察的人身安全,應認警察於採行「一般性」的攔停措施時,如 發生警職法第 8 條第 2 項所指危險情況,其與同法第 8 條第 1 項所定的「個別性」攔停要件相較,更為具體明確,應得認已同時滿 足同法第 8 條第 1 項所稱「依客觀合理判斷易生危害之交通工具 」的要件,而得適用同法第 8 條第 2 項前段或後段規定,分別強 制駕駛人或乘客離車,或檢查交通工具。
4
裁判字號:
旨:
行政程序法第 95 條規定,行政處分除法規另有要式之規定者外,得以書面、言詞或其他方式為之。以書面以外方式所為之行政處分,其相對人或利害關係人有正當理由要求作成書面時,處分機關不得拒絕。以書面以外方式所為之行政處分,其相對人或利害關係人有正當理由時,例如須向其他機關證明行政處分之存在,則得請求行政機關作成書面,處分機關不得拒絕,惟因此作成之書面,並非重新作成之行政處分,而係確認原已作成之行政處分之文書。警察於現場所採取相關具有行政處分性質之措施,本難期警察應以書面作成行政處分後方得實施,以言詞作成行政處分,自屬適合達成行政處分目的之方式。又異議紀錄表並非行政處分本身,員警所實施之強制離車、檢查車輛等行政之作為,方為行政處分。 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
回上方